Revisiting information, knowledge: Syed Naquib - Hamza Yusuf Interview

I now believe that some information are meant to be re-visited and revised as we develop ourselves in terms of gaining knowledge so that information can turn into knowledge and knowledge can turn into wisdom.

These videos are among many that is worth re-vising, revised in the future:

Menangani fenomena literalis agama

— Dr Mohd Asri Zainul Abidin

13 JULAI — Rentetan dari isu demonstrasi aman di seluruh dunia Islam, telah terbit pelbagai fatwa yang kadang-kala bersifat partial ataupun berpihak. Ini bukan sahaja berlaku di Malaysia, tetapi juga berlaku di negara-negara Arab pasca kebangkitan rakyat. Dalam mempertahankan kuasa para pemerintah Arab semasa — yang sebahagian besar pemerintah itu korupsi dan zalim- muncullah kelompok agamawan yang membela mereka.

Malangnya, pembelaan itu datang dari mereka yang kelihatan ‘kuat beragama’. Dalam kalangan mereka itu ramai pula dari aliran salafi zahiri atau kelompok salafis literalist. Mereka ini memahami nas-nas al-Quran dan hadis secara literal dan menganggap urusan muamalat dan siyasah sama macam ibadah khusus yang tidak boleh dilakukan sebarang pembaharuan dan tokok tambah.

Lantaran dari pemikiran ini, mereka membidaahkan perkara-perkara yang membabit urusan harian yang dilakukan atas kemaslahahan manusia. Maka, mereka membidaah kewujudan persatuan, parti politik, demonstrasi, nasyid, seni rekaan dan pelbagai lagi. Jika fatwa-fatwa mereka ini diterima, maka dunia Islam pasti akan jumud dan kehidupan manusia menjadi sempit di bawah lembayung Islam.

DIPUKUL DAN DIRAMPAS

Lebih dahsyat lagi, apabila aliran ini dimanfaatkan oleh para pemerintah yang korupsi dalam dunia Islam. Ini apabila kelompok ini menafsirkan hadis-hadis politik secara literal yang seakan-akan Islam memberikan ‘lesen’ besar kepada pemerintah untuk melanyak rakyat dan rakyat pula diikat kaki, tangan dan mulut dengan nas-nas agama dari bertindak atau membantah. Lebih hodoh lagi, hanya nas-nas yang ‘kelihatan’ pro-pemerintah sahaja yang dibaca, diforumkan, diwar-war dalam pelbagai saluran, sedangkan nas-nas yang memberikan amaran terhadap kezaliman pemerintah tidak pula dicanangkan.

Di Malaysia, kita dapat melihat fonomena ini semasa isu demonstrasi panas baru-baru ini dalam masyarakat. Di sini bukan bertujuan menyokong atau menentang demonstrasi aman, tetapi sekadar ingin membincangkan kefahaman sesetengah pihak mengenai hadis-hadis berkaitan.

Antara yang dibaca dan disebarkan dalam mempertahankan para pemerintah dan menghalang rakyat melakukan kritikan –sekalipun aman- ialah hadis Huzaifah r.a: “Akan ada selepasku para pemimpin yang berpetunjuk bukan dengan petunjukku, bersunnah bukan dengan sunnahku, dan akan bangkit dalam kalangan mereka lelaki-lelaki yang jantung hati mereka seperti jantung hati syaitan dalam tubuh insan”. Kata Huzaifah: “Apa yang patut aku lakukan wahai Rasulullah, jika aku mendapati keadaan itu?”. Jawab baginda: “Dengar dan taat kepada ketua, sekalipun belakangmu dipukul, hartamu diambil, dengar dan taatlah” (Riwayat Muslim).

Hadis ini dijadikan hujah, sehingga ada yang berkata ‘jika pemerintah membunuh kaum-keluarga saya pun, saya tidak akan mendakwa pemerintah di mahkamah dunia’. Saya tidak dapat bayangkan jika semua orang Islam faham seperti itu, maka bermaharaja lelalah para pemerintah dunia Islam, menindas mereka. Tidak boleh dibantah bahkan tetap taat. Ketika dunia berusaha mempertahankan hak asasi manusia agar tidak dicemar, tiba-tiba kita pula menarik umat ke belakang dengan tafsiran yang literal seperti itu. Bayangkan jika seorang yang baru hendak mengenali Islam dihidangkan dengan kefahaman seperti itu, bagaimanakah mungkin beliau ingin melihat keindahan Islam dan keadilannya?

Di manakah sabda Nabi s.a.w: “Sesungguhnya manusia apabila melihat orang zalim, namun tidak menghalang tangannya, hampir Allah akan meliputi mereka dengan hukumanNya” (Riwayat Abu Daud, al-Tirmizi dan al-Nasai dengan sanad yang sahih). Satu hadis tidak boleh dibaca secara berasingan tapi hendaklah melihat keseluruhan secara perbandingan dengan nas-nas yang lain. Jika tidak, penafsirannya akan cacat. Di situ adanya ilmu yang dinamakan Mushkil al-Hadith yang membincangkan hadis-hadis yang zahirnya kelihatan bercanggahan.

Hina dunia Islam hari ini, sekalipun Allah melimpahkan mereka dengan pelbagai kelebihan, adalah disebabkan salahguna harta rakyat dan ketidakadilan. Dalam beberapa sudut, pemimpin dunia Barat lebih amanah dan jujur kepada rakyat mereka dibandingkan apa yang ada di dunia Islam hari ini. Di mana pergi kekayaan minyak Arab? Bahkan, dari segi keadilan, kadang-kala haiwan di negara Barat lebih dibela dari seorang muslim yang hidup di dunia Islam; dipukul, dihina, dipenjara, bahkan dibunuh tanpa berani bersuara.

Sedangkan Nabi s.a.w bersabda: “Sesungguhnya binasa mereka yang sebelum kamu kerana mereka itu apabila seorang yang dianggap ‘mulia’ dalam kalangan mereka mencuri dia dibiarkan. Apabila seorang yang lemah mencuri, mereka laksanakan hukuman ke atasnya. Demi Allah! Jika Fatimah binti Muhammad mencuri nescaya aku potong tangannya” (Riwayat al-Bukhari).

Jadi, sejak bila pula, Islam menyatakan jika pemerintah melakukan kezaliman kita hanya diam dan bersabar! Malang sekali jika manusia di Barat dan Timur yang tidak muslim menentang pelanggaran hak asasi rakyat, tiba-tiba ada kelompok agama dalam Islam yang menyatakan kezaliman pemerintah dihadapi dengan diam, sabar dan taat!

HURAIAN

Hadis tentang taat dan patut sekalipun dirampas harta dan dipukul itu, ia merujuk kepada keadaan di mana jika penentangan dilakukan akan menyebabkan kerosakkan yang lebih besar seperti pemerintah akan membunuh atau memusnah orang lain yang tidak bersalah sedang kita tidak mampu memberikan sebarang kesan kepada mereka. Ini terutama di zaman dahulu yang terkenal dengan penumpahan darah.

Begitu juga di bawah regim-regim yang zalim yang hanya merugikan para penentang dan negara secara umumnya. Namun, apabila dunia berubah. Negara-negara terikat dengan peraturan antarabangsa mengenai hak asasi rakyat. Juga, apabila negara-negara itu meletakkan dalam perlembagaan mereka tentang hak-hak rakyat, dalam ertikata lain membantah pemerintah dalam negara demokrasi aman itu adalah sesuatu yang tidak boleh dianggap menentang negara kerana diiktiraf dan dijamin oleh perlembagaan negara dan persetujuan antarabangsa.

Maka, konteks hadis sudah berbeza. Islam bukanlah agama yang memberikan lesen kepada pemerintah untuk berbuat apa sahaja dan rakyat wajib mendiamkan diri. Jangan bawa tafsiran zaman Abbasiyyah ke zaman yang sudah berubah.

Bagaimana mungkin rakyat tidak boleh membalaskan tindakan pemerintah melalui saluran keadilan dan tuntutan yang wajar, sedangkan dalam hadis, Nabi s.a.w sendiri sebagai pemerintah mengizinkan diri baginda dibalas. Ini seperti hadis yang diriwayatkan Ibn Ishak dalam sirahnya, ia disahihkan oleh al-Albani dalam al-Silsilah al-Sahihah bahawa ketika Rasulullah membetulkan saf perang Badr dengan anak panah baginda, lalu baginda mencucuk perut Sawad bin Ghaziyyah, maka Sawad berkata: “Wahai Rasulullah! Engkau telah menyakitiku dan demi Allah yang mengutuskanmu dengan kebenaran dan keadilan, beriku untuk membalasnya”. Maka Rasulullah s.a.w pun menyingkap perut baginda dan bersabda: “Balaslah”. Lalu Sawad memeluk dan mencium perut Nabi s.a.w. Baginda bertanya: “Mengapa engkau buat begini wahai Sawad?” Beliau menjawab: “Seperti yang engkau lihat, aku ingin agar saat akhir aku denganmu, kulitku menyentuh kulitmu”. Lalu Rasulullah s.a.w pun mendoakan kebaikan untuknya”.

Rasulullah s.a.w yang merupakan seorang nabi dan pemerintah, jauh lebih mulia dari semua pemerintah mengizinkan diri dibalas atas tindakannya, bagaimana mungkin ada pihak boleh menyatakan tindakan pemerintah tidak boleh dipertikai atau dibawa ke mahkamah, atau dibicarakan atau dituntut kesalahannya oleh rakyat! Alangkah dangkalnya penghujahan seperti itu. Ini boleh membawa kepada menolong kezaliman penguasa.

Sedangkan Nabi s.a.w “Sesungguhnya selepasku ini akan adanya para pemimpin yang melakukan kezaliman dan pembohongan. Sesiapa masuk kepada mereka lalu membenarkan pembohongan mereka dan menolong kezaliman mereka maka dia bukan dariku dan aku bukan darinya dan dia tidak akan mendatangi telaga (di syurga). Sesiapa yang tidak membenar pembohongan mereka dan tidak menolongan kezaliman mereka, maka dia dari kalanganku dan aku dari kalangannya dan dia akan mendatangi telaga (di syurga)” (Riwayat Ahmad, al-Nasai dan al-Tirmii. Dinilai oleh al-Albani. (lihat: Ibn Abi ‘Asim, al-Sunnah, tahqiq: Al-Albani, hlm 337-339).

ERTI PEMERINTAH

Jika pemerintah itu diberikan wewenang untuk memukul dan mengambil tanpa dipersoalkan, apakah ertinya sesuatu pemerintahan itu? Apakah mereka seperti penzalim dan perompak berlesen yang dilindungi oleh nas-nas agama? Maha Suci Allah dari menurunkan agama yang seperti itu! Sebaliknya dalam agama ini kemuliaan muslim seperti yang disebut oleh Nabi s.a.w: “Sesungguhnya darah kamu, harta kamu, maruah kamu adalah haram antara kamu (untuk dicemari), seperti haramnya (mencemari) hari ini (hari korban), bulan ini (bulan haram) dan negeri ini (Mekah). (Riwayat al-Bukhari dan Muslim).

Sebab itu, sehingga dalam bab bughah iaitu mereka yang keluar memerangi pemerintah dengan senjata, al-Imam Abu Ishaq al-Shirazi menyebut: “ ... jangan dimulakan peperangan sehinggalah ditanya mereka apa sebab mereka bertindak balas demikian. Jika mereka menyebut tentang sesuatu kezaliman, maka hendaklah diatasinya, jika mereka menyebut sesuatu sebab yang boleh diselesaikan, hendaklah diselesaikan. Jika mereka menyebut sesuatu kekeliruan, dihilangkan kekeliruan itu. Ini disebabkan firman Allah: “Hendakhlah kamu damaikan keduanya ... ” (Al-Majmuk Syarh al-Muhazzab, 19/195, Beirut: Dar al-Fikr).

Bahkan kitab-kitab fiqh menyebut bahawa harta bugha itu tidak boleh dirampas, yang cedera tidak boleh ditangkap dan yang lari tidak boleh diburu. Ini disebut dalam pelbagai kitab fekah seperti al-Majmu’ dalam Mazhab al-Syafii, al-Mughni dalam Mazhab Hanbali dan lain-lain. Demikian, bughah yang bersenjata, diberikan hak dalam politik islami, bagaimana mungkin rakyat yang tidak bersenjata dibiarkan dipukul dan dirampas harta mereka tanpa boleh membantah?! Fenomena literalis boleh mengelirukan!

* Profesor Madya Dr Mohd Asri Zainul Abidin adalah ahli akademik dan bekas Mufti Perlis.

Whoa!! Terms and Conditions Reminder...

Saudara/saudari,

PEMATUHAN SYARAT PERJANJIAN BIASISWA PERSEKUTUAN

Adalah dimaklumkan bahawa satu perhimpunan haram dijangka akan diadakan pada 9 Julai 2011. Perhimpunan tersebut dikenali dengan nama perhimpunan “ BERSIH” yang menuntut supaya dibuat pembaharuan kepada sistem pilihan raya. Perhimpunan tersebut diharamkan kerana ia mengancam kepentingan awam dan ketenteraman negara.

Sehubungan itu, JPA ingin mengingatkan tanggung jawab saudara/saudari seperti yang dinyatakan di Fasa 5.5: Hasutan dan Tunjuk Perasaan dan Fasa 5.6: Menyertai Politik dan Pertubuhan dalam Perjanjian Biasiswa Persekutuan  yang antara lainnya menekankan perkara berikut:

Fasa 5.5: Hasutan dan Tunjuk Perasaan

Pelajar tidak boleh pada bila-bila masa dalam Tempoh Pengajiannya:

1. Mengambil apa jua bahagian dalam sesuatu penghasutan atau tunjuk perasaan di mana-mana tempat oleh apa-apa pertubuhan, badan atau kumpulan orang, iaitu penghasutan atau tunjuk perasaan yang pada pendapat KERAJAAN, adalah memudaratkan kepentingan Malaysiaatau sesuatu institusi pendidikan;

2. Menyedia atau mengedarkan dengan apa-apa cara atau mengambil   apa jua bahagian dalam menyediakan atau mengedarkan sesuatu penghasutan atau tunjuk perasaan di mana-mana tempat oleh apa-apa pertubuhan, badan atau kumpulan orang, iaitu penghasutan atau tunjuk perasaan yang pada pendapat KERAJAAN, adalah memudaratkan kepentingan Malaysia atau sesuatu institusi pendidikan;

3. Menyedia, mencetak, membahagi atau mengedarkan, atau mengambil bahagian dengan apa-apa cara dalam menyedia, mencetak, membahagi atau mengedarkan apa-apa dokumen atau lain-lain bahan yang pada pendapat KERAJAAN adalah memudaratkan kepentingan Malaysia atau sesuatu institusi pendidikan;

4. Membuat apa-apa kenyataan di sesuatu perhimpunan apa-apa kumpulan orang di mana-mana tempat yang pada pendapat KERAJAAN adalah memudaratkan kepentingan Malaysia atau sesuatu institusi pendidikan.

Fasa 5.6: Menyertai Politik dan Pertubuhan

1. PELAJAR tidak boleh mengambil bahagian sama ada secara langsung atau tidak langsung dalam kegiatan berunsur politik atau anti Kerajaan;

2. PELAJAR tidak boleh memegang apa-apa jawatan di dalam apa-apa pertubuhan, badan atau kumpulan orang tanpa terlebih dahulu mendapat kelulusan bertulis KERAJAAN dan KERAJAAN, mengikut budi bicara mutlaknya, boleh memberi atau tidak kelulusan itu.

3. PELAJAR tidak boleh menjadi seorang ahli atau mengambil bahagian dalam kegiatan-kegiatan apa-apa pertubuhan, badan atau kumpulan orang yang bertujuan atau kegiatan-kegiatan itu adalah, pada pendapat KERAJAAN boleh ditafsirkan sebagai bercorak politik tanpa terlebih dahulu mendapat kelulusan bertulis dari KERAJAAN dan KERAJAAN, mengikut budi bicara mutlaknya, boleh memberi atau tidak memberi kelulusan itu.

Sekiranya saudara/saudari didapati telah melanggar mana-mana  syarat dalam Perjanjian Biasiswa Persekutuan yang telah ditandatangani, JPA boleh menamatkan tajaan dan mengenakan apa-apa tindakan tuntutan ganti rugi oleh JPA seperti yang tertera di Perjanjian Biasiswa Persekutuan.

Akhirnya JPA mengambil kesempatan untuk mengucapkan selamat maju jaya dalam pengajian saudara/saudari dan semoga saudara/saudari terus menjaga keselamatan masing-masing walau di mana jua berada.

Sekian, terima kasih.

Data, Information, Knowledge, and Wisdom

by Gene Bellinger, Durval Castro, Anthony Mills

There is probably no segment of activity in the world attracting as much attention at present as that of knowledge management. Yet as I entered this arena of activity I quickly found there didn't seem to be a wealth of sources that seemed to make sense in terms of defining what knowledge actually was, and how was it differentiated from data, information, and wisdom. What follows is the current level of understanding I have been able to piece together regarding data, information, knowledge, and wisdom. I figured to understand one of them I had to understand all of them.

According to Russell Ackoff, a systems theorist and professor of organizational change, the content of the human mind can be classified into five categories:

1. Data: symbols
   
2. Information: data that are processed to be useful; provides answers to "who", "what", "where", and "when" questions
   
3. Knowledge: application of data and information; answers "how" questions
   
4. Understanding: appreciation of "why"
   
5. Wisdom: evaluated understanding.

Ackoff indicates that the first four categories relate to the past; they deal with what has been or what is known. Only the fifth category, wisdom, deals with the future because it incorporates vision and design. With wisdom, people can create the future rather than just grasp the present and past. But achieving wisdom isn't easy; people must move successively through the other categories.

A further elaboration of Ackoff's definitions follows:

Data... data is raw. It simply exists and has no significance beyond its existence (in and of itself). It can exist in any form, usable or not. It does not have meaning of itself. In computer parlance, a spreadsheet generally starts out by holding data.

Information... information is data that has been given meaning by way of relational connection. This "meaning" can be useful, but does not have to be. In computer parlance, a relational database makes information from the data stored within it.

Knowledge... knowledge is the appropriate collection of information, such that it's intent is to be useful. Knowledge is a deterministic process. When someone "memorizes" information (as less-aspiring test-bound students often do), then they have amassed knowledge. This knowledge has useful meaning to them, but it does not provide for, in and of itself, an integration such as would infer further knowledge. For example, elementary school children memorize, or amass knowledge of, the "times table". 

They can tell you that "2 x 2 = 4" because they have amassed that knowledge (it being included in the times table). But when asked what is "1267 x 300", they can not respond correctly because that entry is not in their times table. To correctly answer such a question requires a true cognitive and analytical ability that is only encompassed in the next level... understanding. In computer parlance, most of the applications we use (modeling, simulation, etc.) exercise some type of stored knowledge.

Understanding... understanding is an interpolative and probabilistic process. It is cognitive and analytical. It is the process by which I can take knowledge and synthesize new knowledge from the previously held knowledge. The difference between understanding and knowledge is the difference between "learning" and "memorizing". People who have understanding can undertake useful actions because they can synthesize new knowledge, or in some cases, at least new information, from what is previously known (and understood). That is, understanding can build upon currently held information, knowledge and understanding itself. In computer parlance, AI systems possess understanding in the sense that they are able to synthesize new knowledge from previously stored information and knowledge.

Wisdom... wisdom is an extrapolative and non-deterministic, non-probabilistic process. It calls upon all the previous levels of consciousness, and specifically upon special types of human programming (moral, ethical codes, etc.). It beckons to give us understanding about which there has previously been no understanding, and in doing so, goes far beyond understanding itself. It is the essence of philosophical probing. Unlike the previous four levels, it asks questions to which there is no (easily-achievable) answer, and in some cases, to which there can be no humanly-known answer period. 

Wisdom is therefore, the process by which we also discern, or judge, between right and wrong, good and bad. I personally believe that computers do not have, and will never have the ability to posses wisdom. Wisdom is a uniquely human state, or as I see it, wisdom requires one to have a soul, for it resides as much in the heart as in the mind. And a soul is something machines will never possess (or perhaps I should reword that to say, a soul is something that, in general, will never possess a machine).

Personally I contend that the sequence is a bit less involved than described by Ackoff. The following diagram represents the transitions from data, to information, to knowledge, and finally to wisdom, and it is understanding that support the transition from each stage to the next. Understanding is not a separate level of its own.

Data represents a fact or statement of event without relation to other things.

Ex: It is raining.

Information embodies the understanding of a relationship of some sort, possibly cause and effect.

Ex: The temperature dropped 15 degrees and then it started raining.

Knowledge represents a pattern that connects and generally provides a high level of predictability as to what is described or what will happen next.

Ex: If the humidity is very high and the temperature drops substantially the atmospheres is often unlikely to be able to hold the moisture so it rains.

Wisdom embodies more of an understanding of fundamental principles embodied within the knowledge that are essentially the basis for the knowledge being what it is. Wisdom is essentially systemic.

Ex: It rains because it rains. And this encompasses an understanding of all the interactions that happen between raining, evaporation, air currents, temperature gradients, changes, and raining.

Yet, there is still a question regarding when is a pattern knowledge and when is it noise. Consider the following:

• Abugt dbesbt regtc uatn s uitrzt.
• ubtxte pstye ysote anet sser extess
• ibxtedstes bet3 ibtes otesb tapbesct ehracts

It is quite likely this sequence represents 100% novelty, which means it's equivalent to noise. There is no foundation for you to connect with the pattern, yet to me the statements are quite meaningful as I understand the translation with reveals they are in fact Newton's 3 laws of motion. Is something knowledge if you can't understand it?

Now consider the following:

• I have a box.
• The box is 3' wide, 3' deep, and 6' high.
• The box is very heavy.
• The box has a door on the front of it.
• When I open the box it has food in it.
• It is colder inside the box than it is outside.
• You usually find the box in the kitchen.
• There is a smaller compartment inside the box with ice in it.
• When you open the door the light comes on.
• When you move this box you usually find lots of dirt underneath it.
• Junk has a real habit of collecting on top of this box.

What is it?

A refrigerator. You knew that, right? At some point in the sequence you connected with the pattern and understood it was a description of a refrigerator. From that point on each statement only added confirmation to your understanding.

If you lived in a society that had never seen a refrigerator you might still be scratching your head as to what the sequence of statements referred to.

Also, realize that I could have provided you with the above statements in any order and still at some point the pattern would have connected. When the pattern connected the sequence of statements represented knowledge to you. 

To me all the statements convey nothing as they are simply 100% confirmation of what I already knew as I knew what I was describing even before I started.

References:

• Ackoff, R. L., "From Data to Wisdom", Journal of Applies Systems Analysis, Volume 16, 1989 p 3-9.
• Gadomski, Adam Maria, Information, Preferences and Knowledge, An Interesting Evolution in Thought
• Sharma, Nikhil, The Origin of the Data Information Knowledge Wisdom Hierarchy

Monumental documentary- O Muslim Ummah: FOR HOW MUCH LONGER?

Negara kebajikan melalui sosialisme

Hishamuddin Rais
Jul 5, 11
5:12pm

Kongsi 8

Tiba-tiba negara kebajikan menjadi isu perbincangan. Ini adalah hasil dari keputusan muktamar PAS tahun 2011 yang baru selesai dua minggu lalu. Hasil dari muktamar ini, umum diberitahu bahawa PAS akan menjadikan negara kebajikan sebagai akidah perjuangan.

Bila sahaja PAS mengajukan negara kebajikan kepada umum, dengan serta merta United Malays National Organisation bangun mengaku bahawa dasar ini telah mereka jalankan. Justeru, mengikut United Malays National Organisation PAS hanya menjadi "pak turut".

Saya rasa memang ada warga kurang faham tentang apa sebenarnya negara kebajikan. Saya yakin, ramai yang kabur dan kurang faham dan mungkin menjadi sasau apabila United Malays National Organisation mengakui bahawa mereka telah menjalankan dasar negara kebajikan.

Jika dasar yang sedang dilakukan oleh United Malays National Organisation ini sebagai agenda negara kebajikan, ini bermakna warga Palestin di Gaza juga hidup dalam negara kebajikan.

Hampeh. Pengakuan United Malay National Organisation ini betul-betul mengelirukan ramai warga. Pengakuan United Malay National Organisation ini sama seperti George Bush mengakui bahawa dia menyerang Iraq untuk membawa demokrasi dan keamanan. Justeru, ciri pertama negara kebajikan ialah apa sahaja dasar yang sedang dilakukan oleh United Malays National Organisation bukan negara kebajikan.

Sudahnya kita semua menyedari 'cakap tipu' United Malays National Organisation ini. Biar saya sambung penerangan tentang negara kebajikan. Sesebuah daulah wujud berasaskan ekonomi. Dalam dunia wujudiah kita pada hari ini hanya ada dua bentuk sistem ekonomi - ekonomi kapitalis dan ekonomi sosialis. Ini adalah dua sistem ekonomi induk. Yang lain-lain hanyalah pecahan dari sistem ekonomi ini.

Saki baki budaya feudal

Ekonomi kapitalis berpaksikan keuntungan maksima. Keuntunganlah yang mengemudikan arah dan dasar negara yang mengamalkan sistem ekonomi kapitalis. Manakala sistem ekonomi sosialis berpaksikan kepada kebajikan ramai. Justeru negara atau daulah yang mengamalkan sistem ekonomi sosialis akan menjadikan kebajikan ramai sebagai pedoman.

Tanah Melayu pada satu ketika dahulu adalah negara bersistemkan ekonomi feudal. Sistem ekonomi ini muncul sebelum ekonomi kapitalis. Raja menjadi kepala yang mewakili seluruh kehidupan. Raja berkuasa memungut cukai. Raja berhak memiliki tanah. Maka lahirlah budaya Melayu yang menjadi lambang sistem ekonomi feudal ini. Justeru kita melihat orang Melayu tunduk kepada raja walaupun raja itu hampeh. Hingga ke hari ini saki-baki budaya yang dilahirkan oleh sistem ekonomi feudal itu masih wujud sebagai bukti.

Di negara-negara tandus berpadang pasir seperti Arab Saudi telah muncul satu budaya dan tamadun yang berpaksikan ekonomi padang pasir. Di Kutub Utara yang sejuk bersalju telah melahirkan budaya dan tamadun negara bangsa warga Eskimo. Amat jelas bahawa sistem ekonomilah yang melahirkan tamadun negara bangsa.

Saya tidak perlu bersuluh untuk memahami bahawa dari sistem ekonomilah munculnya budaya, moral, nilai, tata susila dan tamadun. Semua budaya bangsa dalam dunia ini wujud hasil dari sistem ekonomi. Tamadun negara bangsa adalah cermin dari sistem ekonomi yang sedia dipakai.

Mari saya bawa kembali untuk memahami dua sistem ekonomi - kapitalis dan sosialis. Untuk saya amat jelas dua bentuk sistem ekonomi ini memiliki perbezaan yang hakiki. Malah dua sistem ekonomi ini bertentangan antara satu sama lain. Keuntungan maksima tidak boleh wujud jika kebajikan ramai ingin diberi. Dalam masa yang sama kebajikan ramai tidak mungkin wujud jika keuntungan maksima ingin di capai.

Ini adalah hakikat bertentangan antara dua sistem ekonomi ini. Memang betul kita sering cubadikelentong dengan kata-kata 'sama-sama menang' atauwin-win situation. Dalam sistem ekonomi tidak wujud sama-sama menang. Jika loji Lynas di Gebeng akan dibuka, yang untung membuat kekayaan ialah syarikat Australia. Yang akan rugi warga Gebeng dan Kuantan. Mustahil syarikat loji untung dan warga di Gebeng juga untung. Tidak pernah lagi dalam sejarah ekonomi sosialis atau kapitalis akan wujud situasi sama-sama untung.

Dalam bahasa orang kampung - tidak mungkin tauke untung dan kuli juga untung. Saya tahu ada juga yang berani berkata sedemikian. Untuk saya ini adalah kata-kata dari orang gila yang tidak faham asas ekonomi. Kita selalu mendengar atau membaca kata-kata win-win situation. Kata-kata ini datangnya dari mulut politikus United Malays National Organisation yang kerjanya hanya menipu orang ramai.

Kepentingan ekonomi

Dalam sisem ekonomi kapitalis, pelaburan dibuat untuk membawa untung. Justeru balak ditebang untuk menguntungkan tauke balak. Mustahil penebangan balak ini akan menguntungkan kera dan siamang dalam hutan, jauh sekali orang Penan. Tanah sawit dibuka dikatakan untuk membawa peluang pekerjaan. Ini kata-kata dari seorang munafik yang menyorokkan niat asalnya untuk mencari keuntungan dari tenaga buruh pekerja ladang sawit ini.

Saya amat berharap para pembaca yang budiman faham bahawa politik itu adalah ekonomi. Perebutan kuasa politik itu ialah perebutan kuasa ekonomi. Kerana itu kempen politik adalah kempen tentang dasar ekonomi. Jika para pembaca telah memahami sudut ini maka dengan senang sekali para pembaca akan memahami apa dia politik terkini dalam negara kita.

Biar saya jelaskan bahawa para penyokong sistem ekonomi kapitalis tidak henti-henti merancang untuk merebut kuasa politik agar mereka dapat membolot semua punca ekonomi. Rasa saya ini fakta yang jelas dapat kita lihat dalam budaya politik United Malays National Organisation. Justeru kaum kapitalis ini akan menyokong United Malays National Organisation kerana parti ini menyebelahi kepentingan mereka.

Bagitu juga pendokong yang mengajukan sistem ekonomi sosialis. Mereka juga akan menyusun penyokong. Kalau dalam sistem ekonomi kapitalis, pihak yang menyokong ialah kaum pemodal dan pelabur. Dalam sistem ekonomi sosialis yang menyokong ialah kaum buruh, kaum tani dan warga miskin yang hidup tanpa harta kekayaan.

Justeru, sekali lagi saya tunjukan wujudnya pertembungan antara dua sistem ekonomi. Lalu pertanyaan muncul, di mana hendak kita letakkan negara kebajikan yang telah diajukan oleh parti PAS?

Biar saya terangkan dengan sejelas mungkin tentang negara kebajikan ini. Negara kebajikan bukan satu sistem ekonomi. Jangan sesekali silap untuk mentakrifkan bahawa negara kebajikan ini satu sistem ekonomi. Bukan.

Naratif dalam al-Quran

Negara kebajikan ini muncul dari satu sistem ekonomi. Negara kebajikan dilahirkan dari sistem ekonomi sosialis. Hanya sistem sosialis sahaja yang memiliki kudrat dan iradat untuk membawa kemunculan negara kebajikan. Lalu timbul persoalan bahawa PAS ini bukan parti sosialis. Pas mengakui diri sebagai parti Islam. PAS sebuah parti Islam adalah kenyatan yang betul dan tepat.

Wajib kita sedari bahawa Islam itu adalah agama kepercayaan dan bukan sistem ekonomi. Dalam kitab suci al-Quran yang dimunculkan adalah ayat-ayat yang membawa naratif-naratif contoh yang menggambarkan negara kebajikan. Justeru terpulanglah kepada si penganut untuk menggunakan akal dan fikrah untuk melakar dan mencipta satu sistem ekonomi yang melahirkan negara kebajikan.

Di tahap tamadun manusia hari ini, negara kebajikan hanya dapat diwujudkan melalui struktur sistem ekonomi sosialis. Lalu timbul satu lagi persoalan, bukankah sosialis ini tidak beragama dan tidak bertuhan?

Saya rasa masa dan ketikanya telah sampai untuk kita semua berani membebaskan diri dari diperangkap oleh propaganda 'perang dingin' yang mengatakan bahawa penyokong sistem ekonomi sosialis ini tidak bertuhan. Ini sebenarnya lahir dari kejayaan propaganda licik ketika pertempuran hebat antara dua ideologi sistem ekonomi. Ideologi sistem kapitalis yang dikepali oleh Amerika Syarikat dengan sistem sosialis yang dipimpin oleh Rusia. Pertempuran ini berjalan hebat bermula sesudah Perang Dunia Kedua hingga runtuhnya Tembok Berlin pada tahun 1989.

Adalah betul dan tepat apabila kita mengatakan bahawa sistem ekonomi kapitalis atau sosialis tidak memiliki agama dan tidak memiliki tuhan. Sistem ekonomi ini samalah seperti enjin kereta yang wujud. Tugas enjin hanya untuk bergerak dari kampung ini ke kampung itu. Tidak mungkin enjin kereta ini beragama dan bertuhan.

Biar saya terangkan lagi sejelas mungkin tentang beza agama dengan sistem ekonomi. Ini agar kita semua akan memiliki pandangan yang cerah dan terbuka. Biar saya tunjukkan bagaimana Syed Mukhatar seorang penganut agama Islam yang selalu bersedekah; tetapi dia juga seorang kapitalis besar. Harta kekayaan Syed Mukhtar datangnya dari tenaga kaum buruh.

Seorang lagi kapitalis besar ialah Bill Gates. Bill Gates tuan empunya Microsoft adalah seorang atheis. Apa yang ingin saya paparkan, bukan agama dan kepercayaan yang penting tetapi akidah. Bill gates dan Syed Mukhtar memiliki akidah yang sama sebagai kaum kapitalis. Kaum kapitalis mencari untung. Akidah mereka ialah keuntungan maksima.

What you need to know if arrested?

Your rights, by the Malaysian Bar council:
http://www.malaysianbar.org.my/index.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=2202&Itemid=332

Ustaz Haron Din's Interview

“Negara Berkebajikan: Pas tidak melencung dari dasar”

SIASAH: Secara umumnya macam mana Datuk melihat kepada barisan kepimpinan Pas yang baru dipilih dalam muktamar lalu. Semacam ada pemecahan tradisi di mana golongan ulama di kesampingkan?

DATUK Dr HARON DIN: Setiap kali berlakunya perubahan dalam herarki pimpinan parti maka setiap itulah ada struktur yang berbagai-bagai. Di antaran olahan terkini seolah-olah ahli-ahli Pas telah mengkesampingkan ulama. Mungkin dari segi bahasa itu bertepatan hasil pemilihan muktamar itu, daripada presiden dan timbalan presiden.. itu betul berlaku daripada bukan golongan ulama. Tetapi satu fakta yang perlu disebut bahawa faktor pecah undi itu jelas. Jika disatukan undi ulama itu menujukan majoriti masih menyokong ulama.

Sama juga dengan pertandingan naib presiden, juga pecah undi di kalangan calon ulama berdua itu berlaku. Tapi jika seorang saja calon, ulama.. masih menang. Tetapi apa pun ini boleh saya katakan faktor sementara. Setiap dua tahun sekali diadakan pemilihan. Bagi kali ini ada kewajaran kita melihatkan perkembangan politik yang telah sampai ke ambang pilihan raya ke-13.

Jadi dengan suasana politik semasa yang kita perlu undi tambah daripada undi bukan Islam, dan itulah yang menjadi satu perkara yang dirasakan boleh mengubahkan keadaan, maka dilihat itu perlu kepada barisan yang pada umumnya orang Islam boleh terima, tak ada masalah, orang bukan Islam boleh terima, berbanding kalau barisan ulama kesemuanya, kita tak ada masalah tetapi takut bukan muslim ada masalah. Sebab itu tawaran ini seperti disebut oleh Presiden kabinet pilihan raya.

Maka itu saya mengatakan soal menyisih ulama tidak berlaku, sebab di dalam Syura Ulama dipegang, dipimpin, didokong oleh 17 orang yang semuanya seratus peratus ulama. Mereka inilah yang menentukan hala tuju parti. Maka selama-lamanya tidak timbul menyampingkan ulama.

Jadi tanggapan mengatakan Pas telah meminggirkan golongan ulama dalam kepimpinan atau parti itu tidak benar?

Amat tidak betul kerana tidak ada usaha dalaman yang kita nampak, mencemuhkan atau mesej tidak mahu ulama yang dihantar. Tetapi kenapa berlaku seperti disebut tadi kerana faktor pecah undi, tidak berpakat, atau ikut nak jadi apa pun maka terjadi demikian. Tetapi kalau itu satu kebaikan kepada Pas, apa salahnya kita terima. Kalau tidak ada kebaikan, kita boleh rombak balik.

Dalam konteks ulama ini bila berlaku pecah undi, adakah Datuk melihat tidak ada konsensus atau syura di kalangan ulama?

Kita telah fikir sebelumnya, dan daripada awal berlaku, saya memantau. Walau ada pada mulanyatrend ke arah pertembungan antara ulama tetapi kita dengar dari awal ada usaha beberapa orang ulama yang dicalonkan telah menyatakan mereka hendak menarik diri. Terutamnya Datuk Seri Azizan Razak, terus tarik diri. Sama juga dengan Yang Berbahagia, Datuk Tuan Ibrahim Tuan Man dia menyatakan dua kali akan menarik diri. Pada ketika itu semua orang melihat kalau berlaku pertandingan pun dua penjuru dan tidak sangat mengusarkan. Tetapi bila tiba saat akhir, tiga penjuru itu kita tidak sempat buat apa dan kita serahkan kepada takdir.

Datuk ada menyatakan baru-baru ini, pemilihan ini dalam konteks apa yang Datuk Sri Presiden menyatakan bahawa kepimpinan untuk pilihan raya. Datuk ada mengatakan kombinasi ini satu percubaan yang baik, apakah signifikennya?

Saya melihat daripada realiti politik orang ramai memilih keadaan begitu, ini pada saya merupakan pilihan yang diilhamkan oleh keadaan yang Allah menentukan demikian itu mesti ada kebaikannya. Saya melihat mesti adalah ‘maslahah’. Sebab ini yang dipanggilkan, kalau dalam Islam ia ada perkataan ‘ijmak’. Ijmak itu semua maufakatnya ulama. Nabi menyebut (membaca hadith): “umatku tidak akan beramai-ramai melakukan perkara yang sesat.”

Walaupun tidak tepat sangat dengan apa yang berlaku tetapi ada imbas-imbas, kalau sudah ramai sangat mengatakan itulah pilihan mereka maka saya menambah ada hikmahnya kenapa berlaku demikian.

Berbalik kepada ucapan dasar Datuk Sri Presiden yang mengangkat satu tema baru Membangun Negara Kebajikan, nampaknya tema itu telah menimbulkan kontroversi dengan mengaitkan Pas telah meninggalkan Islam, jadi bagaimana Datuk melihat perkara ini?

Sinilah saya mengatakan apa yang berlaku pelik sedikit. Di mana orang yang sepatutnya merasa sensitif dan mudah sangat terasa ialah orang-orang yang telah mendokong perjuangan Pas ini sejak zaman berzaman. Saya sebagai seorang telah lama kekecimpung dan diamanahkan sebagai Timbalan Musydiul Am, sepanjang kita mengikuti ucapan dasar disampaikan, saya tenguk riak di bawah dan di atas, takut ada riak yang menunjukkan rasa tidak senang. Tetapi di sepanjang ucapan dasar itu disampaikan tidak ada pun mana-mana yang memberi reaksi yang tidak baik, semuanya memberi tumpuh sepenuhnya.

Kedua, bila ini tidak mengubah haluan, kita tenguk perbahasan pastilah orang pertama mengambil bahagian akan sebut yang itu, apakah ini maksudnya presiden hendak bawa Pas keluar dari landasan? Malahan kesemua yang bercakap baik dihari pertama dan hari akhir muktamar, dari semua golongan, tidak separuh suara pun yang membantah, malah menerima sebulat suara. Mana mungkin orang Pas boleh menerima sesuatu yang mereka tidak setuju, hatta dalam muktamar... saya sendiri pun bila ada orang menafsirkan apa yang saya buat tidak betul orang mengkritik saya dalam muktamar. Tok Guru presiden (Datuk Seri Abdul Hadi Awang) pun dikritik dalam muktamar, Ustaz Nasha (Nasharudin Mat Isa) pun dikritik dalam muktamar.

Contoh dalam mukatamar dulu saya dikritik kerana saya menulis satu kertas kerja untuk dibentang dalam permukiman (retreat) Pas, dalam itu saya sebut; “hendaklah kita berhati-hati dengan musuh terutama musuh yang mungkin berada dalam Pas sendiri.” Jadi dengan bahasa begitu Datuk Husam Musa bangun minta penjelasan, apakah ada musuh di dalam Pas, sila tunjukkan kalau ada. Saya jawab dengan ayat Quran dengan mengatakan, (membaca ayat Quran); “sesungguhnya kata Allah antara pasangan hidup kamu dan anak-anak kamu musuh kepada kamu maka hati-hatilah menghadapi mereka.” Kalau Allah sebut demikian boleh, apakah saya nak ingatkan begitu tidak boleh. Setelah saya jawab demikian semua selesai.

Apa yang hendak dimaksudkan kalau berlaku perubahan itu, bukan perubahan dasar parti. Itu pandangan peribadi. Kalau ini merupakan perubahan dasar parti atau Pas telah keluar daripada garis perjuangan asalnya, mungkin bukan tunjuk perasaan berlaku di muktamar tetapi mungkin akan berlaku kekecuhan yang lebih besar.

Bila semua diterima dengan baik, kita orang dalam amat faham dan amat yakin Negara Berkebajikan tidak ada beza dengan negara Islam atau dengan apa yang hendak kita perjuangkan itu. Keduanya substand, iaini apa yang hendak diisi. Negara Islam memang berkebajikan. Malahan dilihat dalam Quran juga memang disebut negara berkebajikan ini, walaupun tidak disebut negara Islam tetapi isinya negara Islam. Bila tidak disebut bukan pula bermakna tidak boleh dibuat. Bila kita sebut Negara Berkebajikan selaras dengan Quran, kita sebut Negara Berkebajikan tidak ada perubahan dasar dan tidak ada sebarang penyelewengan dan kita puas hati dengan Negara Berkabjikan itu sesuai dalam konteks kita pada hari ini. Peliknya orang dalam tak ada masalah langsung, orang luar yang nampak bergelabah (ketawa).

Jasi tidak benar kalau Pas telah lari dari dasar Islamnya selamanya ini sebab tema itu sendiri menempati dasar parti?

Saya melihat begini, bila musuh politik sama macam kita juga, musuh kita Umno, dalam perjuangan politik kita senantiasa melihat di mana langkah musuh yang sumbang maka di situlah kita mengambil peluang untuk menghentamnya.

Selama ini mereka tiada peluang untuk mengatakan kepada Pas ini...pemimpin ke, perjuangan ke.. memang tidak ada isu besar. Lebih-lebih lagi dekat dengan pilihan raya, melainkan ini mereka tafsirkan sebagai salah langkah. Tetapi salah langkah apa, kami tahu apa yang kami tidak salah langkah. Sebab sebarang perubahan dasar dalam parti kita bukan semudah atau diselesaikan dengan ucapan dasar.

Sebagai contoh, dulu Pas tidak beri muslimat bertanding, bila Pas nak beri muslimat (zaman Khatijah Sidik) bertanding awal tahun 70-an Dewan Ulama bersidang kemudian dibawa dalam muktamar, baru diputuskan. Mislanya soal tahalul siayasi... tahaluls siyasi ini bukan menyentuh dasar tetapi soal strategi dan aktiviti tetapi dibawa ke syura, dibincang, bagi pandangan, buat kertas dan kertas diseminarkan pula.

Begitu juga apabila Pas hendak menerima bukan Islam sebagai ahli, ia dibincang secara menghalusi, sampai diterima atas nama kelab penyokong. Bila semakin ramai penyokong, bolehkah pula ditubuh dewan yang sama dengan taraf dengan dewan-dewan lain dalam Pas. Keputusan itu bukan diputuskan dalam satu muktamar tetapi di bawa ke dalam Majlis Syura. Syura bincangkan dulu. Jadi kalau itu kita buat, dan kalau perubahan dasar ini apakah logik kalau ia berlaku dengan hanya seorang saja yang mengemukakan dalam ucapannya.

Sebab itu perkara bini dibawa ke dalam syura dahulu barulah keluar isu Negara Berkebajikan di dalam muktamar dan selepas iu berlaku hentaman-hentaman dari para juhala-juhala ini (ketawa). Itulah prosesnya bukan sesenang dan semudah itu.

Tetapi diluar masih ada yang tidak faham dengan perjuangan Pas struktur Pas yang dikukuhkan oleh Majlis Syura Ulama dan sebagainya. Apakah Datuk rasakan Pas perlu mengadakan penerangan dalam hal ini?

Betul memang ada orang yang tidak faham. Dan dalam pepatah Arab bermaksud; “manusia ini dia bermusuh dengan apa yang dia tidak tahu. Samalah dia tidak tahu mengenai negara Islam dia jadi musuh. Keduanya, tentang penjelasan dan keterangan lanjut memang perlu. Memang telah dan sedang dibuat dan akan diperhebatkan. Semasa mesyuarat pun kita buat... dan penjelasan akan dibuat beberapa peringkat akan turun ke akar umbi memberi kefahaman kepada orang kita dan kepada masyarakat seluruhnya.

Memang perlu kerana sesuatu yang belum pernah orang berjumpa dalam hidup kita ini, sebuah negara nama Islam atau berkebajikan, atau negara yang memerintah bersendi kepada hukum-hukum Islam kita tidak pernah berjumpa. Sebab itu bila kita hendak laksanakan ini orang yang tidak tahu akan jadi musuh lebih-lebih lagi musuh yang terasa ini suatu langkah yang amat baik, sesuai dengan masa, dan pandai lontar idea pada waktunya dan mungkin mereka rasa akan kecundang.

Kebimbangan itulah maka akhirnya ... menyebabkan mereka rasa sayang dan terkilan dengan negara Islam yang kononnya hendak kita tinggalkan. Kalau sayang sangat ambilah.. (ketawa). Maknanya sama seperti kata orang, musang tidak boleh ambil buah anggur itu kerana semut banyak atau buah masam... begitulah. Akhirnya ia merupakan satu fitnah, merupakan memburukkan musuh yang sepatutnya, cara itu tidak gentlemen. Kalau kita sudah mengatakan kita tak ubah dasar kenapa nak sibuknya, dia pula mengatakan kita ubah dasar. Dasar termaktub dalam perlembagaan..

Datuk, Perdana Menteri, Mohd Najib Razak telah menempelak Negara Berkebajikan yang Pas hendak dilaksanakan. Katanya Pas telah ciplak kebajikan yang dibuat oleh kerajaan BN. Apakah benar dakwaan Najib itu atau pun memang ada perbezaan di antara Negara Berkabjikan yang Pas hendak bangunkan dengan kebajikan yang didakwa telah dibuat oleh BN itu?

(Perlahan dan tegas) Amat amat jauh... bezanya. Apa yang kita nak buat sesuatu kita berterasakan al Quran sebagai dasar. Quran adalah kebaikan sejagat dan kebaikan mutlak. Tidak macam orang yang berpegang kepada rasional dia hanya ikut kepala dia saja. Dia bercakap mengikut hati...kita bila perkenalkan kebajikan kita ambil dari Quran...yang disebut Baldatuntayibah.... ada hujungnya itu, rabbugharafu ... negara yang berkebajikan di bawah Allah yang maha pengampun. Kalau berhenti, negara kebajikan saja,(baldatuntayibah) kita dapatlah yang Jepun dapat, Amerika dapat, Perancis dapat, di mana mereka hanya dapat dunia saja. Di mana betul mereka dapat baldatunyaibah tetapi tidak mendapatrabbugharafu, mereka kufur.

Jadi kita berjuang ini bukan untuk dunia ini saja, kita akan bawa sampai ke akhirat. Kalau maju pun yang Allah taala kutuk buat apa? Kita fokus kepada rabbugharafu, Tuhan yang maha mengampun. Bagaimana Tuhan nak mengampun kalau kita membina negara kita ke arah kemaksiatan...bermaharajala lela, nak ampun macam mana negara yang penuh dengan rasuah. Padahal di dalam hadith sahih, (sambil membaca hadith) bermaksud; yang bagi rasuah, yang menerima rasuah, yang menjadi perantaran melakukan rasuah, semuanya masuk neraka.

Jadi keliling kelalang orang tahu negara kita tenat dengan rasuah...kejujuran yang dikatakan dalam semua hal, misalnya pilihan raya orang tahu berlaku penipuan. Jadi ketidakjujuran di dalam memerintah, malah kroni dan sebagainya, bagaimana kita nak dapat rabbugharafu di dalam hal-hal seperti itu?

Bila kita balik, semua kepada apa yang Pas telah buat..di Kelantan untuk perbandingan.. adakah selama ini... Pas perintah Kelantan sejak 1990, adakah kes-kes immoral sama ada rasuah, kes skandal atau salah guna kuasa, berlaku? Saya tahu orang semua tahu boleh bandinglah dengan apa yang dibuat di Kelantan. Contoh apa disebut di dalam muktamar baru-baru ini, Tok Guru Mursyidul Am, (Datuk Nik Abdul Aziz Nik Mat) dia tidak duduk rumah kerajaan dan duduk rumah sendiri... dia dapat elaun perumahan...dia tidak ambil. Dan saya berkawan dengan dia lama, dia tak sebut pada saya. Isteri MB mana-mana pun ada peruntukan make-up tetapi isterinya tidak ambil. Kita tahu isteri siapa yang paling mahal harga make-upnya.

Elaun keraian kenduri hari raya, dia buat dengan duit dia sendiri, kenduri kahwin anaknya dari duit dia sendiri. Dia tidak ambil dan dia bagi balik kepada rakyat. Saya cadangkan elok kalau interviu dia tanya kenapa dia tidak ambil semua wang itu? Maknanya kita (Pas) tidak rakus dan pemimpin kita tidak mengambil kesempatan.

Kalau itulah orangnya mengapa didedahkan dia dengan rasuah, sedangkan duit yang halal dia tak ambil. Itulah saya kata orang menilai ini semua sebab itu orang suka melabor di Kelantan.

Ini yang orang tidak tahu negara berkebajikan walaupun kita memerintah belum pegang Pusat. Kita pegang negeri saja, inilah benda yang kita sebutkan tadi, bahawa negara berkebajikan itu jauh beza dengan negara lain dan kita akan lakukan sesuatu yang orang tidak nampak itu kebaikan yang balik kepada rakyat. Jadi di sini jelas bezanya apa yang dakwan Najib dengan apa yang hendak Pas buat.

Bila dia berkata begitu, kita sedar untuk dijadikan umpan kepada rakyat, agar berpihak kepada dia. Tetapi yang saya sebutkan tadi bahawa kita ambil Islam sebagai asas perjuangan kita. Hidup kita ini bukan selesai setakat mati saja. Pemerintah adalah pemegang amanah. Ada Hadith sahih (sambil membaca hadith) bermaksud; “mana-mana pemimpin yang memerintah umat Islam dia mati dalam menipu rakyatnya, Allah haramkan dari masuk syurga.”

Menipu rakyat bukan menipu semua rakyat. Contohnya, Nabi kita sebelum dipanggil menghadap Allah, dalam keadaan keuzuran kerana nak ‘musafir’ jauh sempat panggil semua orang yang ada, dan menyebut, sesiapa yang aku aibkan di tengah ramai, datanglah kepada aku ambil hak dia balik dan aibkanlah aku. Dan dia sebutlah apa yang aku buat ini sebagai nak balas balik. Sesiapa yang telah aku pukul belakangnya, ini belakang aku, datanglah pukul balik, ambil balik hak kamu (qisas) balik aku tidak mahu berjumpa dengan Allah aku ada kezaliman yang aku tinggalkan kepada rakyatku.

Satu riwayat menyatakan seorang lelaki, tampil ke hadapan Rasululah s.a.w. berkata dulu Rasulullah tikam perut aku dengan tongkat dalam satu barisan tentera dan saya terasa sakit ketika itu...saya nak qisas, (balas). Sahabat merayu jangan dan dia kata dia nak balas juga. Rasulullah juga melarang jangan itu hak dia. Dia datang dan tongkat itu ada, dia kata tak adil dulu semasa tuan tikam aku baju aku terbuka, sekarang tuan pakai baju dia minta dibuka baju untuk menikamnya. Orang ramai dan sahabat merayu janganlah, tetapi dia kata tidak... aku nak balas juga. Nabi membuka perutnya... lelaki itu datang, bukan menikam tetapi mencampak tongkat ke bumi dan mencium perut Rasulullah sambil berkata, “saya telah memaafkan tuan sejak hari itu lagi sebab saya bersalah. Jadi hari ini adalah peluang saya untuk mengucup perut tuan.”

Jadi roh daripada hadith itu pemimpin Islam (Pas) ini dilatih dan diterbiyah dia takut melakukan kezaliman sampai ke situ sekali.

Umar al Khattab, dalam satu episod...semasa dia hendak tiba di saat akhir hayatnya, dia kata aku tidak bimbang aku bejumpa Allah tentang kezaliman aku kepada mausia kerana aku telah berbuat dan adil kepada kamu sehingga aku tidak adil kepada isteriku. Yang paling aku bimbang, takut ada seekor unta yang berjalan di Bhagdad (Iraq), tersliuh kakinya disebabkan berjalan di jalan yang aku tidak bina dengan baik. Aku bimbang unta itu komplen di depan Allah ia mati kerana kakinya terseliuh kerana berjalan di negeri yang Omar sebagai pemerintahnya.

Itulah negara berkebajikan yang dibanding dengan PM dakwa itu. Itu dia boleh buatlah, tapi adakah dia berani mengatakan yang dia buat Allah redha. Kalau redha apa jadi dengan dosa-dosa yang berlaku hari ini?